Stosunkowo podobny podział, ze względu na
dojrzałość / niedojrzałość danego mechanizmu, zaproponował Vaillant w
1977 roku (cyt. za: Whitty 2003). Autor ten wyróżnił cztery poziomy
obron:
Poziom I – obrony psychotyczne, np. psychotyczne zaprzeczanie, urojeniowa projekcja.
Poziom II – niedojrzałe obrony, np. fantazja, projekcja, zachowania bierno-agresywne, acting-out.
Poziom III – neurotyczne obrony, jak np. reakcja upozorowana czy też izolacja.
Poziom IV – dojrzałe obrony, np. humor, antycypacja, sublimacja, stłumienie czy altruizm.
Z kolei Bond i jego współpracownicy (cyt. za: Vaillant, 2000), opracowując Defense Style Questionnaire, po zgromadzeniu danych z badań dokonali podziału mechanizmów obronnych na cztery rodzaje stylów. Należy tu:
Styl niedojrzały, w którego skład wchodzą: wycofanie, regresja, identyfikacja projekcyjna, acting-out,
fantazja, zahamowanie, zachowania bierno-agresywne, zachowania
hipochondryczne, somatyzacja, anulowanie, konsumpcja oraz projekcja.
Jednakże autorzy podkreślają, iż nazwa tego stylu nie jest do końca
adekwatna, gdyż i u dobrze funkcjonujących osób można spotkać
wykorzystywanie powyższych mechanizmów. Wszystkie te mechanizmy
zakładają, jednak, niezdolność jednostki do kontrolowania swoich
impulsów i podejmowania działania na własną odpowiedzialność.
Styl zniekształcający obraz - w jego skład wchodzi izolacja,
rozszczepienie, prymitywna idealizacja, omnipotencja wraz z dewaluacją.
Wspólną cechą tych mechanizmów jest podzielenie siebie lub innych osób
na całkowicie dobrych lub złych, słabych bądź silnych.
Styl samopoświęcający, do którego zalicza się takie
mechanizmy obronne, jak reakcję upozorowaną, zaprzeczanie i
pseudoaltruizm. Obrony te wyróżnia potrzeba jednostki do bycia
postrzeganym jako osoba uprzejma, pomocna i nie będąca nigdy
zdenerwowaną. Człowiek przejawiający ten styl może być, mówiąc
potocznie, „typem męczennika”.
Styl adaptacyjny, najbardziej związany ze zdrowiem psychicznym
i efektywnym radzeniem sobie, zawiera takie mechanizmy, jak humor,
stłumienie, afiliację, antycypację oraz sublimację. Wspólną cechą tych
mechanizmów jest właśnie efektywne poradzenie sobie z trudną sytuacją
poprzez znalezienie jej pozytywnej strony, odłożenie jej rozwiązania na
inną, lepszą okazję, konstruktywne szukanie pomocy u innych osób,
przygotowanie się do niej, zanim będzie ona miała miejsce bądź
przekierowanie energii na akceptowane społecznie działania. Innymi
słowy, maksymalizują one gratyfikację przy jednoczesnej świadomości
swoich uczuć, myśli oraz ich konsekwencji.
środa, 7 grudnia 2011
Style mechanizmów obronnych cz.I
Człowiek w trudnych sytuacjach najczęściej
uruchamia nie jeden konkretny mechanizm obronny, ale cały zespół obron,
w którym może jedynie przeważać pewna forma przystosowawcza (Siek,
1984; Vaillant, 1994).
A zatem chcąc poznać osobowość i jakość funkcjonowania danej jednostki, psycholog powinien skupić się na stylu mechanizmów obronnych osoby, a nie tylko na pojedynczych wydarzeniach i występujących w nich zachowaniach (Bond, 2004).
Zdaniem Cramer (2000) podziały mechanizmów obronnych, a tym samym ich stylów, zakładają istnienie ciągłości procesów „świadomość – nieświadomość” działania mechanizmu, „intencjonalność – nieintencjonalność” ich użycia, „adaptacyjność – dezadaptacyjność” obron, a także ich „dojrzałość – niedojrzałość”.
W związku z różnorodnością pojedynczych mechanizmów obronnych a także wyróżnianiem co najmniej kilku kryteriów ich oceny bądź klasyfikacji, trudno mówić w nauce o istnieniu jednego, obowiązującego podziału stylów obronnych. Takie podziały są bowiem na ogół związane z nurtem oraz warsztatem badawczym reprezentowanym przez danego autora. I tak w psychoanalizie wyróżnia się następujące grupy obron (Vaillant, 2000):
- narcystyczne mechanizmy obronne czyli zaprzeczanie, prymitywna idealizacja, projekcja (psychotyczna), identyfikacja projekcyjna i rozszczepienie.
- niedojrzałe mechanizmy obronne tzn. acting-out, hipochondryzacja, zachowania pasywno-agresywne, projekcja (niepsychotyczna), regresja, fantazje, somatyzacja oraz zahamowanie.
- neurotyczne mechanizmy obronne takie, jak izolowanie, reakcja upozorowana, wyparcie i odczynianie.
- dojrzałe mechanizmy obronne czyli altruizm, antycypacja, humor, sublimacja, a także stłumienie.
A zatem chcąc poznać osobowość i jakość funkcjonowania danej jednostki, psycholog powinien skupić się na stylu mechanizmów obronnych osoby, a nie tylko na pojedynczych wydarzeniach i występujących w nich zachowaniach (Bond, 2004).
Zdaniem Cramer (2000) podziały mechanizmów obronnych, a tym samym ich stylów, zakładają istnienie ciągłości procesów „świadomość – nieświadomość” działania mechanizmu, „intencjonalność – nieintencjonalność” ich użycia, „adaptacyjność – dezadaptacyjność” obron, a także ich „dojrzałość – niedojrzałość”.
W związku z różnorodnością pojedynczych mechanizmów obronnych a także wyróżnianiem co najmniej kilku kryteriów ich oceny bądź klasyfikacji, trudno mówić w nauce o istnieniu jednego, obowiązującego podziału stylów obronnych. Takie podziały są bowiem na ogół związane z nurtem oraz warsztatem badawczym reprezentowanym przez danego autora. I tak w psychoanalizie wyróżnia się następujące grupy obron (Vaillant, 2000):
- narcystyczne mechanizmy obronne czyli zaprzeczanie, prymitywna idealizacja, projekcja (psychotyczna), identyfikacja projekcyjna i rozszczepienie.
- niedojrzałe mechanizmy obronne tzn. acting-out, hipochondryzacja, zachowania pasywno-agresywne, projekcja (niepsychotyczna), regresja, fantazje, somatyzacja oraz zahamowanie.
- neurotyczne mechanizmy obronne takie, jak izolowanie, reakcja upozorowana, wyparcie i odczynianie.
- dojrzałe mechanizmy obronne czyli altruizm, antycypacja, humor, sublimacja, a także stłumienie.
Subskrybuj:
Posty (Atom)